日前新浪微博的手机客户端放出了一款会员版客户端，主要的改进仅在于去掉了许多多余的广告推广和功能模块。

    但针对“会员版”而言，仅仅是去除广告这种增值服务，根本难以满足现在用户的要求。事实上免费增值模式已经成为聚拢付费用户的一种手段，其中有所差别的是，第三方客户端更懂得自己的身处位置的尴尬，因此功能体验相较于官方客户端做的更加细致。

    抛下书包：新浪了了、Pro未必佳

    用户选择第三方的微博客户端主要是为了更好的浏览体验。此外，做为目前国内最大的社交网络，用户对发布微博分享信息的社交行为也非常重视。

    为此，本次测试将会由账户管理、输入操作、社交互动体验等方面评价三款第三方微博客户端付费版本带给用户的体验。

    1、第三方微博客户端横评：登陆页面

    第三方微博客户端，理所当然的与新浪微博的官方客户端就是天生的竞争对手，因为存在这种立场对立关系，各款客户端都不可能做新浪微博的SSO（Single Sign On）功能。 因此用户在使用第三方客户端时必然要手动的输入自己的账号密码，而这也使得登陆界面在应用体验上起了决定性的作用。 (继续阅读...)

    2、第三方微博客户端横评：主界面

    微博的时间轴界面是微博客户端主体，用户使用客户端的时间几乎都用在了浏览该界面上，除了转发回复，90%的操作行为也都集中在时间轴上。 无独有偶，本次测试的三款微博客户端都把侧重浏览功能的按钮都放在了左侧的侧边栏。在这个界面上，就决定了用户使用过后的留存情况。 (继续阅读...)

    3、第三方微博客户端横评：发送微博

    发布微博是第三方微博客户端的必备功能。事实上根据现在用户越来越分化的需求，嗮图、地理定位、地点签到每种功能都能单独的开发出一款单独的社交应用。 而本次测试的客户端所要面对的，是如何围绕微博整合发布信息的功能，展现出作为微博客户端的价值。 (继续阅读...)

    4、第三方微博客户端横评：转发评论

    在Twitter推出的早期，官方并没有给用户提供专门的转发功能，仅仅只有回复（评论）的功能。后来用户逐渐的自发使用“RT”等方式加强用户与用户之间信息的交流，就使得转发机制逐渐成为了“微博”产品的重要组成功能。 而用户在使用第三方的客户端时，转发与评论的功能设计就直接影响了用户参与互动的频率。